2017年1月，杭州人小張到澳門游玩。;到了澳門怎能不去賭場(chǎng)玩幾把，帶著這樣的想法，小張走進(jìn)澳門某家賭場(chǎng)玩了幾把，沒(méi)多久，就把身上的錢輸?shù)靡桓啥簟．?dāng)晚，輸紅了眼的小張心里只想著翻盤，次日一早，他便聯(lián)系到老家的朋友小孫，稱自己需要借10萬(wàn)元再賭一把。明知對(duì)方借款目的是為了賭博，小孫仍二話不說(shuō)就把錢打到了小張的賬戶，但這些錢很快就被小張輸光。數(shù)日后，小張返回杭州，向小孫補(bǔ)簽了一份借條。借條中寫明，小張因資金不足向小孫借人民幣10萬(wàn)元，但借條上沒(méi)有約定利息和還款時(shí)間。2020年9月，小孫將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了朋友阿樂(lè)，但并未告知阿樂(lè)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生這筆借款是因?yàn)橘€博。因小張拒絕付錢給阿樂(lè)，3個(gè)月后，阿樂(lè)拿著借條，以民間借貸為由將小張?jiān)V至法院，要求其返還借款10萬(wàn)元。蕭山法院受理并公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案，小孫作為證人出庭作證。庭審中，小張稱自己在2020年年初就將10萬(wàn)塊錢還給了小孫。但小孫卻認(rèn)為這10萬(wàn)元應(yīng)該算是利息，自己轉(zhuǎn)讓給阿樂(lè)的債權(quán)是有效的。法院審理后認(rèn)為，小張和小孫均明知案涉?zhèn)鶆?wù)是用于賭博，系賭資，屬于非法債務(wù)。根據(jù)非法利益不受法律保護(hù)的原則，案涉?zhèn)鶆?wù)不在法律保護(hù)范圍以內(nèi)。阿樂(lè)的債權(quán)雖是從小孫處受讓而來(lái)，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓不影響案涉?zhèn)鶆?wù)性質(zhì)的認(rèn)定，阿樂(lè)受讓的該筆債權(quán)不受法律保護(hù)。綜上，法院駁回了阿樂(lè)的全部訴訟請(qǐng)求。法官提醒：本案中，暫不談小張和小孫當(dāng)時(shí)是否約定了利息，案涉?zhèn)鶆?wù)的性質(zhì)是需要首先審查的內(nèi)容。賭博是違法犯罪行為，由此產(chǎn)生的債務(wù)必然屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。因此，出借人為避免損失，在出借資金時(shí)應(yīng)對(duì)借款用途加以審查，如遇到將借款用于違法犯罪的借款人，一定要果斷拒絕。否則，就會(huì)給財(cái)產(chǎn)安全埋下不必要的隱患。同時(shí)，受讓人在接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，也需要對(duì)原借款目的、性質(zhì)加以審查，不然也容易出現(xiàn)債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形。